Tankar runt Nikon D800(E) och D700

Foto från Nikon.se:s pressida.

Lite högst personliga reflektioner rörande den nyligen introducerade Nikon D800(E), den kamera som många trodde skulle ersätta Nikon D700 …

Många D700-ägare, och andra, har sedan länge ställt sig i kö för att få möjlighet till en av de första D800:orna när den släpps på marknaden den 22/3. Ganska uppenbart att många sett den som en direkt ersättare för D700:an men är den det?

NEJ!

D800 kan inte ersätta den D700 jag tycker så mycket om om och som överraskar med sin bild- och ISO-kvalitet var gång resultatet tankas över från minneskortet och visas på datorskärmen. Var gång! Skulle då inte D800:an kunna göra detsamma? Troligen men just nu ser jag vissa utmaningar …

Varför är jag inte helt översvallande över D800:an?

För det första släpps den i två modeller vilket förvirrade inte minst mig till att börja med! Om man kokar ihop all info rörande det s.k. moiré-filter (eller AA-filter) som finns i D800:an och det filter man monterat i D800E:n så verkar det vara så att E-modellen tagits fram för de som jobbar mycket med kontrollerat ljus och som kan kompensera sin miljö för att undvika moiré-effekter i så stor utsträckning som möjligt. Motargumentet kan ju då vara att behovet av AA-filtret (Anti Aliasing) som skall hjälpa till att motverka moiré minskar med högre upplösning men efter att ha läst mycket om detta filters vara eller inte vara så är nog E-modellen inget för mig. Jag tar bilder i det ljus som finns och jag är ingen studiomänniska. Nackdelen med att ha AA-filter då? Det tillför en liten(!) mängd oskärpa direkt från sensorn, vilket skall minimera moiré, och oskärpan tas istället hand om av mjukvara som skärper det färdiga bildresultatet. Har fungerat tidigare för alla mina tidigare D-SLR:er så kan säkert fungera utmärkt för mig i framtiden också även om man inte kan tillgodogöra sig de sista ynka procenten detaljer från den otroliga 36 Megapixel-sensorn.

36 Megapixlar! Smaka på det, vi får snart börja diskutera filstorlekar istället för Megapixel-värden precis som man gör med digitala mellanformatskameror. Vill jag ha 36 Megapixlar? JA!!!!! Behöver jag det? Nej! Vill jag ens ha det? Vet inte …

Hur ser det ut när jag kommer hem efter att ha varit ute och fotograferat? Jag kommer hem med 100 stycken 12 Megapixel-bilder, de flesta sparade i RAW-format, vilket ger ca 1 GByte data som skall hanteras och då menar jag inte bara att det skall tankas av från minneskortet till två olika hårddiskar där den ena är reservkopia. Det skall också kopieras över till min backup-server, därefter skall det via långsam överföring kopieras till en backup-tjänst på nätet. Nu pratar vi 1 Gbit! Vad händer då med bilderna efter en tur med D800:n? Nu pratar vi 100 stycken 36 Megapixel-bilder som enligt uppgift i RAW-format ligger runt 40 MByte per bild vilket blir ca 4(!) GByte data som skall hanteras. 4 GByte! Bara för att det blev en liten tur i det fina kvällsljuset på väg från arbetet … Just nu har jag svårt att motivera det även om ”ball”-faktorn i att faktiskt ha 36 Megapixel stora bilder inte skall glömmas bort … Men ändå, 4 GByte … Helt ärligt blev jag glad när Nikon nyligen annonserade sin D4 med 16 Megapixel-sensor, jag trodde det var densamma som skulle komma presenteras i den s.k. efterföljaren till D700:an, vilken i alla fall jag anser att vi inte fått. Detta bevisas också på något sätt av det faktum att D700:an inte omedelbart tas bort som produkt utan kommer att fortsätta levereras och säljas parallellt med den nya D800:an, om än till något reducerat pris.

Andra för och nackdelar? Självklart! Priset var en positiv överaskning eftersom jag trodde det skulle hamna 5-7000:- över de ca 25000:- den nu introducerats för. Det är mycket(!) kamera för pengarna! Tyvärr verkar man ta igen det på tillbehör, t.ex. ca 5000:- för batterigreppet. Hutlöst!

Annan fördel måste väl filmfunktionen räknas in som. Inget jag köper en högpresterande D-SLR för men visst, finns det där är det väl bra … kanske …

Den häftiga ISO-prestandan man vant sig vid med D700:an då? Tveksam, de bilder som släppts tagna vid ISO 6400 har varit allt annat än brusfria, mer likt i mitt tycke resultat från en D7000, men i ärlighetens namn måste man nog vänta och se vilka resultat som visas framöver. Underlaget är i skrivande stund litet och jag vet inte hur och med vilka inställningar de bilderna tagits eller om det skett någon efterbehandling på dom.

Hastighet? Nja, för mig räcker troligen D800:ans hastighet avseende antal bilder per sekund fullt ut men för t.ex. sportintresserade eller andra med liknande behov av 6+ rutor i sekunden förstår jag besvikelsen. Detta är det pris man får betala för den höga upplösningen OCH det faktum att denna nya kamera INTE har stöd för de nya snabba XQD-korten vilket verkar lite … dåligt … men får nog ses som bevis på att D800:an utvecklats under lång tid och beslut om minneskort togs långt innan någon kunde stava till XQD.

I min kameraväska idag samsas en D700 och en D300, båda alldeles utmärka kameror. Men en D800, hur skulle då väskan bestyckas? För det första vill jag ha två kamerahus, dels om något skulle hända med det ena skall jag inte stå helt utan och dels tycker jag det är jättebra att ha t.ex. 24-70:n på D700:n och 70-200:n, eventuellt med en 1,4x-konverter på D300:n vilket i runda slängar ger 150-400mm f/4 med bra resultat. Ett perfekt par som jag trivs med och jag slipper objektivbyte i tid och otid. Med D800 i bilden blir det en svårare ekvation! I alla fall för mig … Troligen ger D800:n mig inte samma fantastiska ISO-prestanda eller hastighet som D700:an. Den kan förvisso ställas om i DX-läge och ge ca 15 Megapixlar vilket ger mig samma brännviddsförlängning som D300:an gör idag men inte köper jag väl en D800:a för att ta 10-20% av mina bilder vilket är vad D300:an står för … Eller skall man köra med 2x-konverter tillsammans med 70-200:an vilket ger f/5,6 med D700:an och lägga D300 på hyllan? Ja, kanske men inget som för närvarande känns som en självklarhet.

Lite sammanfattning då? Säkert en alldeles utmärkt kamera för vissa och som kommer att producera väldigt fina och extremt, på gränsen till löjligt, högupplösta bilder, men … frågan är om det är den kamera jag egentligen vill ha? Nej, inte just nu i alla fall och jag undrar lite över vilken publik den vänder sig till. För mig känns det lite som om marknadsavdelningen har haft lite för mycket att säga till om.

-”Grabbar! Vi måste ha megapixlar vi kan sälja, skit i annat …”.

Redigerad/tillägg 2012-02-10

Nedan följer några bra länkar.